Que lições os partidos brasileiros podem tirar dos protestos?

BBCBrasil.com

 

A descrença nos partidos, traço comum nos protestos que se espalharam pelo país nas últimas semanas, expõe os problemas do atual modelo político brasileiro, mas também pode servir de estímulo para que surjam novas formas de representatividade, na avaliação de especialistas ouvidos pela BBC Brasil.
Segundo sociólogos e cientistas políticos, as legendas continuarão a ser a base do sistema democrático brasileiro, mas agora têm também uma oportunidade de se renovar e reorientar suas agendas para fazer frente aos novos anseios da população.
Os pesquisadores avaliam que as manifestações podem abrir caminho para mudanças no sistema político, com o surgimento de mecanismos que permitam, por exemplo, as candidaturas avulsas - sem filiação partidária, os chamados candidatos 'independentes' - assim como a convocação de plebiscitos e o fortalecimento de entidades civis nas diferentes instâncias do poder público.
Em meio à recente onda de protestos no Brasil, a insatisfação com os partidos políticos têm sido recorrente nas redes sociais. Em São Paulo, integrantes de partidos políticos presentes em uma das manifestações chegaram a ser vítimas de agressões verbais e físicas. Muitos acabaram expulsos do protesto e tiveram material de campanha rasgado e até queimado.
"Pelas manifestações, ficou claro que a sociedade quer maior diálogo com seus representantes, e não a extinção dos partidos políticos", diz à BBC Brasil o cientista político Ricardo Ismael, da PUC-Rio.
"O movimento é apartidário, mas não antipartidário. Há uma necessidade urgente de que os partidos interajam mais com a sociedade, reorientando e renovando suas agendas e práticas", acrescentou.
Cidadania
Ismael lembra que as legendas são apenas "parte integrante" do regime democrático, que não prescinde da "cidadania ativa" para funcionar.
"A pressão da sociedade também faz parte do sistema político", afirma o acadêmico. "Cabe a ela cobrar maior empenho de seus representantes. Democracia não se faz apenas com partidos."
O sociólogo Aldo Fornazieri, diretor da Fundação Escola de Sociologia e Política de São Paulo (FESPSP), concorda. Para ele, no entanto, há uma "crise de representação partidária", resultado de um distanciamento crônico e histórico entre a sociedade e seus representantes.
"O poder está completamente distante da sociedade", avalia Fornazieri. "É preciso urgentemente uma reforma política que preveja uma maior participação popular na república."
Ele acrescenta que, nesse contexto, poderiam surgir novas formas de representação política, como a eleição de candidatos independentes, sem filiação partidária, por exemplo. "Eu simpatizo muito com essa ideia, pois os partidos, por si só, não conseguem refletir os interesses de todos os setores da sociedade."
Para o cientista político Paulo Baía, da UFRJ, os protestos mostraram o ocaso do "antigo modelo de poder e de política dos partidos".
"Isso não significa, entretanto, que essa legendas vão deixar de existir", observa. "Pelo contrário, elas vão ter de se abrir e se oxigenar caso queiram sobreviver nos tempos atuais."
"As cenas que vimos contra integrantes de partidos políticos em manifestações não era essencialmente antipartidária", avalia Baía. "Era contra a tentativa de os partidos se aproveitarem politicamente de um movimento como sempre fizeram ao longo da história desse país."
Temor
Já o cientista político Milton Lahuerta, professor de teoria política e coordenador do laboratório de política e governo da Universidade Estadual Paulista (Unesp) em Araraquara, vê com preocupação o que chama de "desqualificação dos partidos" em meio à onda de indignação que varre o país.
"Há um sentimento generalizado nas ruas de indignação que passa a desqualificar partidos, o que abre o precedente para a ascensão de líderes carismáticos", afirma. "A democracia não se beneficia da ruptura da sociedade com suas instituições políticas."
Segundo Lahuerta, há um "domínio da lógica econômica sobre a lógica política" que, acentuado durante a globalização, "ampliou o distanciamento entre a sociedade e seus representantes".
"O tempo da política é lento, enquanto o da economia é acelerado, especialmente com a interação dos mercados", analisa. "Isso cria problemas, pois o processo político, que exige reflexão, não acompanha o ritmo das demandas da população."
"Precisamos, na prática, de uma participação política mais qualificada, uma vez que nossos políticos participam pouco da decisão de questões fundamentais que impactam a sociedade como um todo", acrescenta.
Lahuerta cita como exemplo dessa "desqualificação da política" as divergências partidárias que impedem a aprovação de projetos importantes para o país.
"Em vez de buscar soluções conjuntas, representantes de partidos opostos preferem trocar acusações sobre a origem dos problemas. Isso enfraquece o ideal da república, pois é um pensamento puramente eleitoreiro", conclui o cientista político.

Constituinte para reforma política

POR CARLOS GUILHERME MOTA*

“A rebeldia atual nas ruas do Brasil não se prende, é claro, a tarifas de ônibus. Ela é uma grave e profunda denúncia da situação a que chegaram todos os serviços públicos – hospitais, transportes, portos, aeroportos, presídios. Agride o País o fato de não termos escolas nem hospitais “padrão Fifa”. Só estádios.

O que esses acontecimentos revelam é que há mais vozes e atores sociais que os tradicionalmente visualizados. Que muito além dos jardins do Palácio do Planalto há gente. E muita, muita gente sofrida, ralada e até irada, vítima de aberrações que ocorrem há mais de 50 anos, por causa da opção automobilística que data dos tempos de Getúlio, JK e militares – e que aumenta até os dias de hoje, dias nefastos em que o automóvel é rei.

Até a tal “classe C” que pôde viajar para o exterior volta da viagem para as 11 horas de espera para atendimento de urgência num hospital, meses para uma cirurgia, tristes horas todo dia dentro de um ônibus.

Esse divórcio entre governados e governantes não é novo. Estava presente no fim da ditadura militar, no fim da ditadura de Vargas em 1945. Só não tínhamos então esses elementos novos, a cultura digital, as redes sociais, que independem de lideranças tradicionais para ter voz. O mundo político não estava preparado para essa súbita chegada da globalização a seus pagos.

A questão é que atravessamos uma crise de regime. Cabe lembrar que a Revolução Francesa, em 1789, eclodiu por causa do custo do pão – mas outros fatores concorreram para se detonar, então, o processo revolucionário: corrupção, injustiça, clientelismo, péssimas condições de vida, alta carga de impostos. Nossos governantes de hoje, de Gilberto Kassab a Geraldo Alckmin, de Eduardo Paes a Sergio Cabral, passando pelos Rui Falcão e Garotinhos, deviam prestar atenção ao que disse o historiador inglês Eric Hobsbawn, que definiu o Brasil como o “campeão da irresponsabilidade social”. Mas um dos nossos problemas é que nos faltam estadistas.

Não por acaso, os radicais do movimento foram para cima dos símbolos do poder – Prefeitura e Bandeirantes em São Paulo, Assembleia no Rio, ministérios em Brasília, O susto já foi dado nas classes políticas. Certamente, está todo mundo reavaliando seu discurso, suas atitudes, suas conveniências.

Que a presidente Dilma, leitora de bons livros e conhecedora de exemplos que a História Mundial oferece, fique atenta. Em situações de grave crise nacional, o remédio que a História ensina é o da convocação de uma Assembleia Constituinte exclusiva – voltada especificamente para definir as diretrizes, enfim, de uma reforma política. Não se rompe o atual divórcio entre Estado e cidadãos sem limitação ao número de partidos, sem critérios etico-políticos na representação dos deputados e senadores – que devem atuar na defesa dos cidadãos, hoje reduzidos a meros súditos-contribuintes. E essa reforma poderia estar voltada, também, para melhor controle de gastos públicos, para uma definição mais concreta de obrigações do Estado no campo da saúde, da educação.

A sociedade manifestou-se claramente. Exige transparência, rigor e competência. Que sejam tomadas providências enquanto o quadro nacional não piore!”

*Carlos Guilherme Mota é historiador, professor emérito da USP e professor da Universidade Mackenzie.

Nordestinos no poder

Lideranças do Norte e Nordeste assumem comando no Congresso Nacional


Estado de Minas
Publicação: 05/02/2013 08:12 Atualização:
 

Definidos os nomes dos deputados e senadores que comandarão o Legislativo nos próximos anos, ficou clara a força política dos representantes das regiões Norte e Nordeste.Com o poder de controlar grande parte da verba reservada para o Congresso e de fazer nomeações para milhares de cargos comissionados, 11 das 14 cadeiras nas mesas diretoras do Senado e Câmara serão ocupadas por parlamentares nortistas e nordestinos.
Entre os senadores, o domínio da turma lá de cima foi absoluto e nenhum representante das regiões Sudeste, Sul ou Centro-Oeste conseguiu lugar na Mesa Diretora.
Já na Câmara, a maior parte dos cargos ficou com parlamentares do Nordeste que terão três cadeiras. Mineiros e paulistas, representantes dos estados com maior número de deputados, ficarão até 2015 distantes do grupo que determina as prioridades de votações na Casa.
Na articulação dos nomes que vão ocupar as mesas diretoras, o peso de antigos caciques do cenário político das regiões Norte e Nordeste foi decisivo para garantir o apoio de outros parlamentares às chapas favoritas. No Senado, contando com mais da metade dos integrantes das duas regiões, dos 81 senadores, 48 são do Norte e do Nordeste e com o prestígio no meio político do ex-presidente José Sarney (PMDB-AP), foram poucos obstáculos para confirmar os nomes escolhidos para a Mesa.
Além da presidência do alagoano Renan Calheiros, das outras seis cadeiras, duas ficaram com senadores de Roraima, Romero Jucá e Ângela Portela, duas com os piauienses Ciro Nogueira e João Vicente Claudino, uma com Flexa Ribeiro, do Pará, e outra com Jorge Viana, do Acre.
Já na Câmara a divisão dos cargos de comando ficou mais equilibrada entre as regiões do Brasil, mas a maioria dos postos será ocupada por parlamentares do Nordeste. Eleito na tarde de ontem, Henrique Eduardo Alves (PMDB), do Rio Grande do Norte, terá dois colegas da região ao seu lado: Fábio Faria (PSD), também potiguar, e Maurício Quintella (PR), de Alagoas.
A Região Sudeste, que tem a grande maioria dos representantes da Casa, ficou com a vaga de 2º secretário da Mesa, assumida pelo fluminense Simão Sessim (PP). As duas maiores bancadas, de São Paulo e Minas Gerais, ficaram de fora na composição do grupo que toma as principais decisões da Câmara.
Para o cientista político Rudá Ricci, algumas pistas podem ajudar a entender o cenário no qual as bancadas do Norte e do Nordeste aumentaram seu espaço nos cargos de comando do Legislativo, mas o principal fator que determinou a composição das novas mesas diretoras está relacionado à influência de grandes caciques das duas regiões.
“No Senado principalmente, essa força fica mais clara, com um nome forte (do senador José Sarney) sendo substituído por outro de seu partido. Já na Câmara, tivemos a grande preocupação com a ameaça de que aparecesse um novo Severino Cavalvanti, dessa forma, os partidos menores dessas regiões optaram pelas alianças e apoiaram as chapas mais fortes”, avalia Rudá.
O fato de os grandes favoritos às vagas de presidente terem tido maior tempo para articular suas chapas também é considerado uma possível explicação para o domínio dos nortistas e nordestinos nas eleições internas das duas casas.
“Tanto na Câmara quanto no Senado os nomes para assumir os principais cargos já tinham sido negociados há tempos. Dessa forma, Renan e Eduardo conseguiram articular suas chapas e colocaram políticos aliados de suas áreas. Outra questão que percebo é a característica do PMDB de se deslocar para as áreas rurais do país. Mesmo tendo um poder econômico menor em comparação com o Centro-Sul, no Poder Legislativo a influência é significativa”, explica.

A Fala do Trono

Por Michel Zaidan Filho - Cientista político

Sentado na confortável poltrona de couro, da sala de monitoramento do Palácio das Princesas, o governador Eduardo Acioly Campos, filho do escritor Maximiliano de Campos, sobrinho do sociólogo Renato Carneiro Campos e neto do ex-governador do estado, Miguel Arraes de Alencar, concedeu magnanimamente uma entrevista de três horas aos repórteres dos principais jornais de Pernambuco.

O que chama a atenção, antes de tudo, é a sem-cerimônia que caracterizou a conversa do governante com os representantes dos três jornais.
O gestor parecia estar muito a vontade, apesar das reiteradas batidas de mão na mesa, das mãos crispadas e do pé revirado, como os jornais fizeram questão de mostrar.

Eduardo Campos sempre foi uma pessoa tensa e fumava compulsivamente, inclusive em ambientes fechados.

Também sempre pareceu não ter critério alimentar nenhum, ao contrário do ex-prefeito João Paulo da Silva.

A entrevista foi reveladora de vários pontos que talvez o próprio governador não tenha se dado conta: família, oposição, nível da atividade econômica do Estado, relacionamento com o governo federal, a sua base de sustentação a nível estadual e federal, suas relações com o PSDB, o PSD, o PT e outros aliados, o seu modelo de gestão da educação, saúde, segurança, a prefeitura do Recife, suas pretensões políticas para 2014 etc.

Baseado em pesquisas de opinião que lhe dão 90% de aprovação popular, Eduardo Campos exibe uma autoconfiança ilimitada e esnoba a oposição, afirmando que ela corre o risco de falar para 6% da população.

E que o estado vive dias de exuberância econômica, com a vinda de inúmeras empresas para Pernambuco.

Que fêz os maiores investimentos em Educação e Saúde, da história do estado. Que se tornou um interlocutor importante para a reeleição da presidente Dilma, sua prioridade política nacional, apesar das boas relações com Gilberto Kassab, Aécio Neves, Beto Richa e outros.

O que o governador Eduardo Campos não deixou claro ou explicitou suficientemente foi a natureza das parcerias, o modelo administrativo, os custos ambientais e fiscais, o grau de patrimonialismo ou familismo que tem caracterizado a sua gestão.
O principal mandatário de Pernambuco fêz referência a Fundação Roberto Marinho e ao Instituto Ayrton Senna, quando fala da educação.

Omite a inovação administrativa que transferiu a saúde para área privada, nem diz que a gestão dos novos presídios é particular, sendo o que o primeiro a ser inaugurado – o de Itaquitinga- já sofreu multas da CPRH por irregularidades ambientais em sua fase inicial de implantação.

Mas grave é, contudo, a criminosa política de atrair investimentos ao custo de concessões ambientais e fiscais, não reveladas à sociedade ou aos contribuintes ou às entidades submunicipais que participam da partilha tributária.

É o caso de se perguntar se o nosso gestor estadual ganhou carta branca para ignorar a lei e conceder favores ou cessão de direitos a particulares, sob a alegação de política de geração de empregos e renda.

É oportuno lembrar que Eduardo Campos se elegeu prometendo combater a “guerra fiscal”, lutar por um novo pacto federativo e uma ampla e justa reforma tributária.
Estranho também é o seu estilo administrativo, caracterizado por um misto de gerencialismo e familismo e inúmeros auditores do Tribunal de Contas, que fazem as vezes de secretários de Governo.

Tudo amparado por uma pletora de estatísticas e aparelhos de alta tecnologia de informação. É o caso de afirmar: tanto tecnologia a serviço de ideias, costumes e modos políticos tão antigos... como as oligarquias de Pernambuco.

Interessante é como governador situa a sua obra administrativa e sua obra como articulador político (presidente do PSB e articulador dos apoios a presidente Dilma no nordeste).
A impressão que fica é que Eduardo Campos tem uma visão meramente instrumental e estratégica da gestão. A sua preocupação não é tanto a qualidade de vida ou a melhoria social da população do estado, mas como transformar isso num ativo de alta especificidade para atuar no processo sucessório estadual e federal.

E aí se revela claramente a natureza de suas alianças políticas: amplitude, diversidade, clientelismo, fisiologismo, adesismo, utilitarismo – desde que tudo isso possa servir de meio, instrumento, moeda para barganhar nos grandes acordos políticos nacionais e estaduais.

Nesta arte, o neto superou com certeza o avô, que fixava limites ou princípios para o seu pragmatismo.

Se Eduardo Campos quer ser alguma coisa (presidente, vice-presidente, ministro, senador etc.) ele não só não dirá, como subordinará toda a sua atividade política a esse objetivo.

É o seu estilo, a sua maneira de atuar.

Fonte: Blog do Jamildo

Sistema de parentela ?

A eleição marcada para outubro próximo tem alguns pontos que merecem registro, notadamente quando se trata de candidaturas a prefeito no interior do Estado. Em alguns municípios, a chapa na disputa pela prefeitura unem pais e filhos, genros e noras, irmãos, esposos e esposas, entre outras curiosidades para o eleitor.

Em uma rápida pesquisa junto aos registros de candidaturas solicitados junto à Justiça eleitoral, conseguimos levantar que em pelo menos 12 das 102 cidades alagoanas, existem chapas compostas por candidatos que possuem grau de parentesco bem próximo, a exemplo de Delmiro Gouveia onde o prefeito Lula Cabeleira, disputa à reeleição tendo como candidata a vice sua filha, a ex-deputada estadual Ziane Costa, atual vice-prefeita, ambos no PMDB.

No caso de irmãos formando chapa como candidatos a prefeito e a vice, o fato ocorre em Messias, com Jarbas Omena (PSDB) e Luiz Emílio (PSC); em Belém, com Ana Paula Antero Santa Rosa (PRP) e Ana Patrícia Antero Santa Rosa (PSDB) – filhas da ex-prefeita Maria Helena Santa Rosa –; em Campo Grande com Cícero Pinheiro e Adailton Pinheiro, ambos no PDT; além de Limoeiro de Anadia onde Jorge Nivaldo (PSD) é candidato a prefeito com a irmã Graça Albuquerque (PSC).

Em Murici, a chapa majoritária une tio e sobrinho. Remi Calheiros, atual prefeito é candidato à reeleição tendo como candidato a vice o sobrinho Olavo Neto, ambos do PMDB. Já em Girau do Ponciano, as posições foram invertidas. Bebeto Barros, do PMDB, é candidato a prefeito tendo como candidato a vice, o tio Basto Barros, do PTB.

Há ainda os casos em que pai e filho formam a chapa majoritária, sejam como candidatos a prefeito e a vice, ou vice-versa, como em Tanque D’Árca, com Manuel Valente de Lima Neto (PP) e seu pai, José Rubem (PSDB) tentam voltar ao comando do município; e em Chã Preta com Audálio Holanda (PSDB) e Maurício Holanda (PMDB). Em Tanque D’Árca, Manuel Valente e seu pai, José Rubem, já exerceram o mandato de prefeito.

Em Coruripe, a chapa majoritária é formada pelo deputado federal e ex-prefeito Joaquim Beltrão (PMDB) e sua esposa, Dalva Edith (PRB) como candidatos a prefeito e a vice, mesmo caso registrado em Maravilha com o atual prefeito Márcio Gomes (PSC) formando chapa com a esposa Maria da Conceição Ribeiro de Albuquerque (PSDB) na disputa eleitoral de outubro.

O último caso que merece registro é o de Traipu, onde o atual prefeito Marcos Santos (PTB) – embora afastado do cargo por decisão judicial – é novamente candidato ao cargo mantendo como sua candidata a vice, a nora Julliany Machado (PTB). Pelo visto o gosto pela política ajuda também a unir parentes em vários municípios, mesmo havendo alguns casos em que ela [a política] separa famílias, como em Pilar.

Lá a disputa eleitoral envolve o ex-prefeito Carlos Alberto Canuto (PMDB) e o sobrinho, Renato Rezende (PSDB), atual prefeito e candidato à reeleição em outubro.
Fonte: Blog do Valderi

RN - Dominação de três famílias

Nenhuma bancada tem poder tão concentrado

em núcleos familiares como a potiguar

O pai senador chama o filho de nobre deputado. O filho senador chama o pai de nobre senador e o primo, de nobre deputado. A deputada chama o primo, seu adversário político, de nobre deputado. Na bancada do Rio Grande do Norte no Congresso é assim: política se faz em família. Mais especificamente por três famílias.

Nenhuma bancada tem o poder tão concentrado nas mãos de tantos parentes como a potiguar. Dos 13 parlamentares que assumiram o mandato na atual legislatura pelo estado, oito carregam um dos três sobrenomes: Maia, Alves ou Rosado. Outros três deputados também têm parentes na política. Apenas dois parlamentares – a deputada Fátima Bezerra (PT-RN) e o senador Paulo Davim (PV-RN), suplente em exercício – não são de família política.

O senador que chama o filho de nobre deputado é José Agripino Maia (RN), ex-líder do DEM no Senado. O filho senador que chama o pai de nobre colega é o licenciado Garibaldi Alves Filho (PMDB-RN), herdeiro do também senador Garibaldi Alves (PMDB-RN), tio do deputado Henrique Eduardo Alves (PMDB-RN). A deputada que chama o primo de nobre deputado é Sandra Rosado (PSB-RN). Ela e o primo deputado Betinho Rosado (DEM-RN) representam duas alas da família que se digladiam pelo poder local.

Líder do PMN na Câmara, Fábio Faria também vem de linhagem política. Seu pai, Robinson Faria, foi presidente da Assembleia Legislativa por duas legislaturas e atualmente é vice-governador. Eles são parentes distantes da ex-governadora Wilma Faria (PSB). Outros três deputados potiguares têm berço político: Rogério Marinho (PSDB), neto do ex-deputado Djalma Marinho e filho do suplente de senador Valério Marinho; Paulo Wagner (PV), neto do ex-vereador de Areia Branca (RN) Euclides Leite Rebouças, e João Maia (PR-RN), primo distante de Agripino e Felipe Maia, é irmão do deputado distrital Agaciel Maia (PTC), ex-diretor-geral do Senado. 

Mídia e herdeiros

             Além da tradição política iniciada em meados do século passado, as famílias Maia, Alves e Rosado têm em comum o controle de importantes veículos de comunicação, como rádios, TVs e jornais, e a preparação de herdeiros políticos na linha de sucessão, uma mostra de que seu poderio está longe de acabar.

Filho do ex-deputado e ex-governador Tarcísio Maia, primo do ex-governador Lavoisier Maia, Agripino tem no filho Felipe Maia, de 37 anos, seu sucessor político. Os dois são sócios da TV Tropical, afiliada da Record no Rio Grande do Norte, e de emissoras de rádio que fazem parte da Rede Tropical.

A influência política dos Maia transcende as divisas do Rio Grande do Norte. O tio de Agripino, João Agripino Maia foi senador e governador da Paraíba, berço da família. Recém-empossado na presidência do Democratas, o senador é também primo do ex-prefeito do Rio César Maia (DEM), pai do deputado Rodrigo Maia (DEM-RJ), ex-presidente do DEM.

Pais e filhos

              Licenciado do mandato desde o início do ano, quando assumiu o Ministério da Previdência, Garibaldi Alves Filho teve pouco tempo para dividir a bancada com o senador Garibaldi Alves (PMDB-RN). Ex-vice-governador, Garibaldi Alves herdou a vaga da ex-senadora Rosalba Ciarlini (DEM-RN), de quem era suplente, com a eleição dela para o governo do estado. Garibaldi pai e Garibaldi Filho já preparam sucessor: o deputado estadual Walter Alves (PMDB), de 30 anos, filho do ministro da Previdência. 

Mais idoso entre todos os senadores, com 87 anos, Garibaldi Alves tem no sobrinho outro detentor de impressionante marca. Aos 62 anos, o líder do PMDB, Henrique Eduardo Alves é atualmente o deputado mais antigo da Câmara, aquele que detém o maior número de mandatos. Na Casa desde 1971, Henrique Eduardo caminha para um recorde: está no 11º mandato, mesma marca alcançada pelo ex-deputado Ulysses Guimarães (PMDB-SP). Ele chegou ao Congresso logo após a cassação do pai, o ex-deputado, ex-governador e ex-ministro Aluizio Alves.

Historicamente ligada ao PMDB, a família Alves também tem hoje ramificações no PDT: é o irmão de Aluizio e Garibaldi, o deputado estadual Agnelo Alves (PDT-RN). Ex-prefeito de Natal e Parnamirim, Agnelo chegou a ocupar uma vaga no Senado como suplente. O filho dele, Carlos Eduardo Alves (PDT), foi prefeito de Natal e concorreu no ano passado, sem sucesso, ao governo do Rio Grande do Norte. 

A família Alves criou o Sistema Cabugi de Comunicação, do qual fazem parte a InterTV Cabugi, afiliada da Globo no Rio Grande do Norte, e emissoras como a Rádio Globo Natal e a Rádio Difusora (Mossoró), e o jornal Tribuna do Norte, periódico presidido por Henrique Eduardo Alves.

Rosado x Rosado

             Os Rosado também têm seus veículos de comunicação, como a TV Mossoró, a FM 93, o jornal O Mossoroense, e a Rede Potiguar de Comunicação (RPC). Casada com o primo e ex-deputado Laíre Rosado, Sandra também tem herdeiro político: Lahyre Rosado Neto (PSB) é vereador em Mossoró e a filha Larissa Rosado (PSB) é deputada estadual.

Sandra e Betinho encabeçam dois grupos que rivalizam dentro da própria família. Os Rosado comandam a política em Mossoró, segunda maior cidade do estado, há mais de meio século (link para matéria sobre os Rosado). Na falta de rivais fora da família, os Rosado se tornaram os principais inimigos dos Rosado. 

Uma ala, liderada por Sandra e seu marido, o ex-deputado Laíre Rosado, seu primo, deixou o antigo PDS para se abrigar no PMDB em 1985, onde ficou até 2004, quando passou para o PSB. A outra, capitaneada pelo ex-deputado estadual Carlos Augusto Rosado (PFL), marido da governadora Rosalba Ciarlini (DEM), comanda hoje o governo estadual. Carlos é irmão de Betinho Rosado e primo-adversário de Sandra e Laíre.

Fonte: Congresso em Foco

A ilusão do sufrágio universal

Mikhail Bakunin

Os homens acreditavam que o estabelecimento do sufrágio universal garantia a liberdade dos povos. Mas infelizmente esta era uma grande ilusão e a compreensão da ilusão, em muitos lugares, levou à queda e à desmoralização do partido radical. Os radicais não queriam enganar o povo, pelo menos assim asseguram as obras liberais, mas neste caso eles próprios foram enganados. Eles estavam firmemente convencidos quando prometeram ao povo a liberdade através do sufrágio universal. Inspirados por essa convicção, eles puderam sublevar as massas e derrubar os governos aristocráticos estabelecidos. Hoje depois de aprender com a experiência, e com a política do poder, os radicais perderam a fé em si mesmos e em seus princípios derrotados e corruptos. Mas tudo parecia tão natural e tão simples: uma vez que os poderes legislativo e executivo emanavam diretamente de uma eleição popular, não se tornariam a pura expressão da vontade popular e não produziriam a liberdade e o bem estar entre a população? 

Toda decepção com o sistema representativo está na ilusão de que um governo e uma legislação surgidos de uma eleição popular deve e pode representar a verdadeira vontade do povo. Instintiva e inevitavelmente, o povo espera duas coisas: a maior prosperidade possível combinada com a maior liberdade de movimento e de ação. Isto significa a melhor organização dos interesses econômicos populares, e a completa ausência de qualquer organização política ou de poder, já que toda organização política se destina à negação da liberdade. Estes são os desejos básicos do povo. Os instintos dos governantes, sejam legisladores ou executores das leis, são diametricamente opostos por estarem numa posição excepcional. 

Por mais democráticos que sejam seus sentimentos e suas intenções, atingida uma certa elevação de posto, vêem a sociedade da mesma forma que um professor vê seus alunos, e entre o professor e os alunos não há igualdade. De um lado, há o sentimento de superioridade, inevitavelmente provocado pela posição de superioridade que decorre da superioridade do professor, exercite ele o poder legislativo ou executivo. Quem fala de poder político, fala de dominação. Quando existe dominação, uma grande parcela da sociedade é dominada e os que são dominados geralmente detestam os que dominam, enquanto estes não têm outra escolha, a não ser subjugar e oprimir aqueles que dominam. Esta é a eterna história do saber, desde que o poder surgiu no mundo. Isto é, o que também explica como e porque os democratas mais radicais, os rebeldes mais violentos se tornam os conservadores mais cautelosos assim que obtêm o poder. Tais retratações são geralmente consideradas atos de traição, mas isto é um erro. A causa principal é apenas a mudança de posição e, portanto, de perspectiva. 

Na suíça, assim como em outros lugares, a classe governante é completamente diferente e separada da massa dos governados. Aqui, apesar da constituição política ser igualitária, é a burguesia que governa, e é o povo, operários e camponeses, que obedecem suas leis. O povo não tem tempo livre ou educação necessária para se ocupar do governo. Já que a burguesia tem ambos, ela tem de ato, se não por direito, privilégio exclusivo. Portanto, na Suíça, como em outros países a igualdade política é apenas uma ficção pueril, uma mentira. 

Separada como está do povo, por circunstâncias sociais e econômicas, como pode a burguesia expressar, nas leis e no governo, os sentimentos, as idéias, e a vontade do povo? É possível, e a experiência diária prova isto. Na legislação e no governo, a burguesia é dirigida principalmente por seus próprios interesses e preconceitos, sem levar em conta os interesses do povo. É verdade que todos os nossos legisladores, assim como todos os membros dos governos cantonais são eleitos, direta ou indiretamente, pelo povo. 

É verdade que, em dia de eleição, mesmo a burguesia mais orgulhosa, se tiver ambição política, deve curvar-se diante de sua Majestade, a Soberania Popular. Mas, terminada a eleição, o povo volta ao trabalho, e a burguesia, a seus lucrativos negócios e às intrigas políticas. Não se encontram e não se reconhecem mais. Como se pode esperar que o povo, oprimido pelo trabalho e ignorante da maioria dos problemas, supervisione as ações de seus representantes? Na realidade, o controle exercido pelos eleitores aos seus representantes eleitos é pura ficção, já que no sistema representativo, o controle popular é apenas uma garantia da liberdade do povo, é evidente que tal liberdade não é mais do que ficção.